王克丹的回答
这其实就是一个数学问题！
各国虽然统计cpi的一揽子商品和权重差异很大，但基本都是指向居民生活最基本的支出方向，简单理解就是生活必需品的权重往往比较高，我们就可以分析几种不同的情况：
1）收入增长大于通胀
这种情况下，一方面收入增加会自然提高消费的意愿，另一方面则是对未来预期相对乐观，从而更敢提前消费，而产出速度如果低于居民收入增长的速度，那么就会带来通胀。在美国的表现就是政府不断的扩大财政赤字和2020年的极度宽松货币政策，一方面增加了市场的货币供应，另一方面避免效率低下，还出现了直接按人头发钱的情况，奈何其国内消费非常依赖进口，贸易赤字高峰时接近万亿规模，即便如此都无法完全抵消超发货币的影响，高峰时达到了超过9%的通胀。
2）超额储蓄消耗
这种发钱并不是持续的，或者说政府赤子和贸易赤子也扛不住长期这种规模的发钱，导致的结果就是，授之以鱼的影响总是短暂的，居民储蓄也总是会消耗的，为了应对高通胀还不得不加息，市场货币供给开始转向，比如2022年加息时短期消费能力高关联的M1开始转头向下，半年之后，长期消费能力的M2开始转头向下。
3）高通胀高利率同时出现
当超额储蓄消耗之后，高通胀对于基本生活开支占比极高的群体就是致命的打击，举一个简单地例子，假设基本生活开支占收入的比重是50%，涨价后增加到60%，那么必然意味着非必需品的消费被抑制，如果再穷一些，过去的收入刚好覆盖基本开支，基本生活开支增加后，会导致无法维系过去的生活水平。而对于高收入群体来说，假设基本生活开支占其收入的比重是10%，即便涨到12%，至少不会影响基本生活，所以任何经济体高通胀都是对底层的伤害最大。
现代金融提供了一个花未来钱的渠道，但这条路又与利率水平有关，尤其是消费占据GDP主导地位的发达国家，对于消费贷款的依赖非常强，那么高利率又卡死了消费信贷的创造。
这种奇怪的组合下，就会出现这种奇怪的现象，按大家的潜意识是高通胀原则上物价都要涨，而现实中却是非必需品消费需求的显著下降，基本生活开支涨价也得买，非必需消费品则供需关系决定价格的弹性更高，不打折扣都卖不出去，在收入预期不变的情况下，基本生活品越通胀，则非必需品消费越发疲软。
再回到我们昨天的一个回答结论，其实也是相似的，要说和美国最大的不同在于我国是产能输出国，美国是产能输入国，面临的通胀通缩压力截然相反，但在收入、基本消费品通胀和非必需品消规律上依旧是一致的：
相关文章
