阳光下的黑影的回答
这标题起得误导性也忒大了好吗？
说到底只是一个顾问在接受采访的时候，表达了一个积极的态度而已。并没有说完全谈好了，只是有这个意向。
我特意去找了下这个奥菲尔·法尔克顾问的采访原文：
“It’s a deal we agreed to… not a good deal, but we dearly want the hostages released”
“There are a lot of details to be worked out and that includes there will not be a permanent ceasefire until all our objectives are met,” Ophir Falk tells the British Sunday Times.
He is also quoted as saying Biden’s address was “a political speech for whatever reasons.”
But echoing an earlier statement by Netanyahu, the adviser added that Israel’s conditions to end the war in Gaza, sparked by Hamas’s October 7 massacre, “have not changed — the release of the hostages and the destruction of Hamas as a genocidal terrorist organization.”
“这是我们同意的协议……不是一个好协议，但我们非常希望人质获释”
奥希尔·福尔克告诉英国《星期日泰晤士报》：“有很多细节需要制定，其中包括在我们的所有目标实现之前，不会实现永久停火。”。
报道还援引他的话说，拜登的演讲是“出于任何原因的政治演讲”
但与内塔尼亚胡早些时候的声明相呼应，这位顾问补充说，以色列结束哈马斯10月7日大屠杀引发的加沙战争的条件“没有改变——释放人质和摧毁哈马斯这个种族灭绝恐怖组织。”
所以这话不是说了等于没说嘛？
首先，一个顾问的采访有法律效力吗？显然没有。内塔尼亚胡回头就可以把这个顾问开了，然后继续打他的拉法。就当什么都没发生过一样。
其次，就算这个顾问说的话能起到一点作用。他也不过就说了一堆车轱辘话吗？
依然强调要消灭哈马斯的前提下，两边是不可能达成任何实质性的协议的。
因为所有人都知道，要“摧毁哈马斯”的先决条件，按照以色列人的说法，那就是必须彻底攻入拉法，“清理”那里的每一栋建筑。
而这恰恰是协议的核心关键，以及国际社会强烈反对以色列的根本所在。
在这一点上不实现突破，找到双方能够妥协的办法，那么任何协议都是不可能达成的。
最后，这个顾问依然坚持，“在我们的所有目标实现之前，不会实现永久停火”。在以色列没有做出实质性让步之前，又能谈出个啥结果来呢？
因此谈判情况和之前比有任何不同吗？顶多是双方又坐到一起扯皮了，但是矛盾依然无解。
拜登要应付他的选民，以及来自全世界的怒火。
以色列现在国内就是一团乱麻，而内塔尼亚胡政府对他的军队还有多少控制力都不清楚。
现在美以的最大公约数，不外乎就是给外界放出一副谈判的架势，然后继续强攻拉法。
因此在以色列军队全部撤出加沙之前，所有的动作、言论不过都是各方面对舆论压力的一种手段而已。
相关文章
