segelas的回答
虽然没赢，但至少上半场到凯恩萨卡换下之前，英格兰的进攻内容比第一场反而好了一些。即使看结果而论，英格兰的丢球也是一个传接球配合失误，否则又是一场“丑胜”。
这场的英格兰增加了宽度，沃克更多地助攻上来，与萨卡组成了同侧的小组。他自己能够带球，比萨卡的单兵属性则更多了向中路和远端传球的意识与脚法，对抗上也不吃亏。因此，萨卡在突破中的威胁就变得更加直观，可以由沃克辐射出去，同时也避免了过多的陷入重围到掉球权。
萨卡的效果有所提高，也让英格兰真正打出了前场的一个强侧，凯恩的进球就来自于此端。同时，他带来了更好的宽度，让球队的中路活动有了急需的空间，对于习惯开阔空间里转换带球的英格兰攻击手们，这非常重要。福登上半场的那个中路切入打高，以及后续的几次发炮，就是队伍拉宽度后中路的操作空间利用，这也让福登有了更“曼城”一点的踢法模式。而第一场里，过多依靠中路和肋部的传切地面配合，打的太小，球员又缺乏对抗点，效果就显得很差。
但是，这并非最终的完美效果。萨卡侧拿过了球权，贝林厄姆就不再需要大范围跑动与多拿球之下的强行串联，他与福登进行换位，去左侧无球区活动，试图打出弱侧前插扑门后的扫射或抓二点球，正是皇马的进球模式，而福登则换到中路，也是他在曼城的习惯区域。
但是，实际联动的效果就不是那么好。上半场，沃克这边往往连不到远端。他解决拿球后，贝林厄姆有几个球已经反插，但进攻却没有即时送到。贝林厄姆和福登的换位也是如此。福登应该是左右侧起，大禁区横带，但现在却是很死板地和贝林提前换位，在中路启动做动作，过于僵硬了。
这套攻击组合，并不是那种“给予容错率”的合适，而倾向于自身堆强度。但他们又不够绝对强度去硬打出彼此联动的地步，就导致了对绝对默契同调率的过度要求，差一步都不行。
以目前的踢法，如果是不想让凯恩一直背身的“节能模式”，那么该套路还需要进一步演练，提高效率，因为沃克同样是关键人才，年龄也不小，同样需要“节能”。这场比赛里，上半场打出几个威胁回合后，沃克马上回收，没能进一步打出更多更实质性的战果，就是相应的发展。因此，如果不打出联动的默契，那么在发力时间内也只能是“光打雷不下雨”。
到了下半场，凯恩开始在发展阶段拿球，贝林厄姆则换到最前面当攻防蓝领，也就是皇马欧冠淘汰赛的用法。贝林厄姆顶后卫，两侧放开跑，凯恩做球。随后凯恩和萨卡--大概是留力打第三场---下，艾泽和鲍文替换，算是功能平替，再加上终结点沃特金斯进行反插射门。这套理论上没毛病，却显然缺了默契。
下半场，作为沃克“节能”的接力方案，赖斯和阿诺德轮番带球和组织，试图打出推进，但赖斯的进攻属性更多停留在联赛层次，而阿诺德也不具备正牌进攻型后腰的匹配水平，二人分别尝试，反而在危险区域丢球，自身防守风声鹤唳。事实上，赖斯的大赛定位应该是纯防，换出一个更多进攻的搭档，但阿诺德显然不是这个人，换上来的加拉格尔也偏向于镶边的小全能中场，相对更合适，但也缺乏强度。
在防守端，英格兰的问题则比较明显。阿诺德踢后腰太收，会跟着球进禁区，正面对抗又不够，缺乏后腰区域的保护。加上特里皮尔也下滑厉害，让这一侧的结合部被丹麦重点打击。在进攻端已经有了萨卡侧作为拿球和转换点的情况下，阿诺德的上球已经不绝对重要，其防守的兼职属性又负面作用巨大，实在不需要继续首发。
或许，这种比赛恰恰凸现了马奎尔对国家队的意义。英格兰联赛抬了那么多高价的出球大中卫，这种局却是一个也用不了，如果有个真出球的后卫能把球带上来，大体型+高球，对位优势，拿球，推进进攻，就全有了。中场球员里留个保护，剩下的跑去后排撑二线即可。
尴尬的就在于，马奎尔能用时，全队没有达到如此高的整体配置，不足以完美保护他，而到了似乎“只缺他”时，却真的“缺他”了。
相关文章
