如何评价网传 ASML「掀老底」称 3nm 芯片实际为 23nm，1nm 芯片是 18nm？

pansz的回答

其实这不叫「掀老底」，本就是共识。有人还在问 5nm，2nm 这种突破物理极限的事情怎么做出来的。实际大家都知道，5nm制程物理尺寸远远大于5nm，2nm制程物理尺寸也远远大于2nm。根本还没有达到逼近物理极限一说。

intel当年所谓的14nm++++++也远大于14nm，无论是所谓的真intel10nm（intel7）还是所谓假intel10工艺，都远远大于10nm。所以这个真假完全没意义，跟着行业老大台积电一起等效标注就行了。

反正大家都是按照实际的晶体管密度「等效」标注的制程。纠结这个干嘛呢。

实际上，这种「行业惯例造成的虚标」太常见了，比如相机的焦距也是个典型的例子。

现在手机的相机焦距，其实只有2mm，3mm，5mm，7mm等等这种毫米级档次。但是，他们对外标注的却会说自己是 28mm广角，35mm中焦，70mm长焦，这焦距已经达到厘米级，显然对于手机来说并不可能，甚至更离谱的有说 200mm 以上超长焦，这对手机镜头来说根本不可能做到。——但他们会有一个话术，说「我家手机的3mm焦距镜头跟人家单反的 28mm 广角在视角上是等价的！」

然而，就算你视角真的等价，焦距是焦距啊，光学镜头的焦距是客观存在的物理属性，3mm就是3mm，怎么就能说成是28mm呢？焦距这东西本就不是用来表示视角的东西，而是实实在在的镜片的光学参数，怎么能因为视角等价而虚标焦距？

如果有人质疑台积电的制程虚标，那么，我觉得你还不如去质疑手机产商的摄像头焦距虚标。这两者的虚标，性质非常接近。

毕竟，手机人人都有，相机人人都用，但光刻机是大多数人都用不着的东西。。。