flyingpanzer的回答
对澳签证豁免无疑是一个非常理智且聪明的决策,这在外交策略上展现了我一直赞扬中国 bureaucratic system的一个特点：“政策的快速灵活性”！
CN的官僚体制在确定一个方向进行尝试后，会先开始少量试点，而一旦政策反响不错，就展开更大规模的扩展，且政策也将形成“长期性”，在这方面最佳的例证就是中国免签政策的逐步开放。
从一开始的欧洲少数国家到现在的澳大利亚，在基本逻辑上，展现了中国在初步尝试后，认为对外进一步开放，给中国带来的“益处”要远高于“可能的挑战”，因此，中国就会持续进行更大规模的开放。
我认为这起码给中国带来了如下的益处；
A,在地缘政治舆论宣传上的博弈
大开放，无疑是对CN在过去3年中的交流阻断，及西方利用这个“人为阻断”对华不佳的单向宣传的一个漂亮的反击。毕竟，没有什么可以让外国游客亲自到中国去，看看中国发生了什么，更有说服力的。
在这个案例中，澳大利亚前反华政府宣传CN既不安全，又极度排外，请问有什么比让奥大利亚的普通人亲自去中国看看更有效果的反击？
B，地缘政治的反向博弈
中美大国竞争进行到目前，但凡对于美国两党的那些智库，或者政治人物眼中的“中国”是什么样有一个基本了解的，都很清楚，美国期望对华实现“再封闭”。
中国已经是全球产业链中最重要的一环，即使美国实现了对华脱钩。只要中国与这个世界其他的主要国家维持最大的联系，中国就仍然具有“不可忽视的全球竞争力”。所以，对美国来说，中国回到改革开放前的自我封闭，自我阻隔，是有助于实现美国的目标的。
那么反过来，对于中国来说，坚定的实现更大的开放，方便海外对华的直接交流，就一定是一个最佳的反制策略。
C，对于内外经济的多重提振
理论上外国人入境越多，给中国经济带来的提振就越大，这几乎是毫无疑问的。但很多人可能不清楚的是，这种提振也是一种“双向提振”。
在疫情前，中国的游客团体本身就是世界上最有价值的游客之一。但是疫情后，中国游客的出境游也遭受“重创”，这种对于海外消费低迷的情境本身也在反向影响CN的经济，例如澳洲航空由于入座低迷，在重返中国后，又不得不宣布退出中国市场。而减少的国际航班（除了让机场等相关产业链更加低迷外）又会反向增加了现有的飞航成本，进一步的增加了双方流动性的枯竭。
所以开放，对于国内外经济的提振是双向的。而且熟悉海外签证的同志们应该知道，即使这只是单方面的免签政策，但是对于中国游客访问这些国家的签证通过率仍然是有很大帮助的。
D，信心！信心！还是信心！
开放的国家一定是自信的，这会给海内外的客户以最大的信心。我以前的老板就经常说，没有什么商业交流，比面对面交流更加重要。这个逻辑在国家的交往上也是如此。这里还是涉及B的逻辑。当你的对手希望你封闭的时候，你最好不要这么做。自信的开放，本身就是一种最好的反击。
澳大利亚当然可以在安全上加入“五眼联盟”，但是当一个五眼联盟的成员也从中国的开放中不断获得“实际利益”的时候，这个联盟一定是不稳固的。
以上，就是我能想到的一些内容。
相关文章
