极萨学院冷哲的回答
早上我也看到这篇paper了，怎么说呢，挺正经的研究也得到了很有用的结论，但是很多人嘲讽的原因可能是因为论文作者里出现了携程网的梁建章？但我觉得这也很正常啊。
这篇研究论文题为《Hybrid working from home improves retention without damaging performance》（混合居家办公改善员工留任率且不损害绩效），研究背景主要就是因为新冠后，很多公司开展了远程办公模式，包括我所在的公司因为几次隔离，大家也开启了远程办公模式。
但后来有很多研究显示，单纯的远程办公对于生产效率是有明显的负面影响的，所以这篇研究内容主要是对于混合居家办公，也就是每周在家办公两天，其他三天在公司对员工和公司的影响。
其实这事早就听说了，在21年3月，携程就开始预热这个内容，3月1日起，每周三、周五，携程各事业部、职能部门可根据实际管理需求，实行或逐步推行1-2天的混合办公，即每周有1-2天，符合条件的员工可自行选择办公地点，既可以是家里，也可以是咖啡厅或者度假酒店等。最重要的是，薪酬和福利待遇保持不变。当时在新闻上还上过热点说携程推广3+2模式。
后来在8月左右开始是正式的启动了这项研究，对公司的1600多人为期半年的对照研究显示，对于每周三周五在家办公和正常在办公室办公的工作满意度、离职率、绩效评估和晋升情况对比发现混合居家办公的员工工作满意度显著提高，离职率减少了三分之一。离职率的减少在非管理人员、女性员工和长时间通勤的员工中尤为显著。
而对于绩效评估和晋升来说，绩效评估数据显示，混合居家办公对员工的绩效没有显著影响。而从晋升来看，两组人群晋升率也没有显著差异，无论是总体员工还是各主要子群体。
而对于管理层来说和基层员工的看法来说，实验前，管理层认为混合居家办公会导致生产力下降2.6%，而非管理人员则认为会有0.7%的提高。实验后，管理层的看法转为认为生产力提高了1.0%，与非管理人员的观点趋同。
这项研究表明，混合居家办公能够提高员工留任率而不会损害绩效。这对于公司来说，可以节省大量的招聘和培训成本。尽管完全远程办公常被认为对生产力有负面影响，但混合办公模式则表现出较好的效果。
这其实对于公司和每一个普通人都是有现实意义的。
比如对于公司，混合居家办公提供了一个有效的员工福利，可以减少离职率并节省成本，同时不影响工作绩效。
而对于我们普通人来说，混合居家办公有助于减少通勤压力和成本，提高工作与生活的平衡，对有孩子的员工尤其有利。
梁建章虽然是携程的老板，但他同样是一个很正经的社会学家和人口学家，也是北大光环的教授。
梁建章教授在QJE发表论文：在家办公有助提高员工绩效-北京大学光华管理学院
比如这类研究有也并不是梁建章搞的第一次了，梁建章很早就跟Nicolas Bloom合作过一次这类的实验。当时是以携程的12600多名员工为实验对象，比较员工在家工作和在办公室工作的效率。他们按照出生日期随机将员工分成实验组和参照组：实验组的员工们每周四天在家，一天在公司上班；参照组的员工则一周五天公司上班。
经过一段时间的研究，他们发现实验组员工进行电话预订服务的表现比参照组高了10-15%，因为实验组员工请病假的次数比之前降低了60%；同时，实验组员工的消耗率也从之前的35%降低到18%。梁建章和研究伙伴们得出初步结论，在拥有充分的控制和沟通条件下，在家办公的工作效率不一定会低于在办公室办公。
后来这篇文章也发表在了Quarterly Journal of Economics上，题目是《在家办公的可行性：基于中国的试验证据》。
相关文章
