王克丹的回答
注意几个关键词：行业自律，企业制定和公示退订的适用条件，并没有涉及到银行贷款的条例。
行业自律更像是一种倡导，房企是否会参与可能还要观察，即便房企都踊跃参与，现在的问题是就连最基本的法律约束都在变淡，也就是买房就要按时按质交付房子都存在风险，更何况这种行业自律的约束能有多强？存在巨大的不确定性，或者说对于购房者的保护依旧缺乏强而有力的约束。
企业自己制定规则，比如设定无理由退订的期限，假设预售期平均为1~2年，假设这个无理由退订期设置为半年，那么剩下的半年~一年半的约束依旧是真空，很多地方的以旧换新，是所谓的房地产中介协会倡导的，这次虽然是政府倡导，但依旧没有任何需要负责任的地方，因为是政府倡导并非提供自己的背书，假设房企以账面紧张为由不退给你定金，或者出了无理由退定的时限还交不了房子，风险还是购房者自己成本。
最重要的还是杠杆这部分，刚需买房基本还是非常依赖杠杆的，即便降价周期内，也是如此，如果能拿出高首付比例或者全款，房地产上涨周期估计早都上车了，现在还没上车的大多数并不是因为对房地产下行的预判准确，而是真的家庭储蓄积累和月供存在问题，所以对于杠杆的依赖依旧比较大。
那么问题来了，预售制中基本是在合同签订之后就开始申请贷款，且伴随着刺激政策对于房贷等门槛的放松，审批贷款反而比过去更快，那么问题来了，退订可以，贷款怎么处理？放出去的贷款原路返还给银行吗？利息和违约金算谁的？这都是未知数。
只能说和以旧换新一样，这里面噱头大于实际，未知因素大于确定因素，银行政府都不会为这种倡导背书的，也并不会多承担一点风险，那么特色预售制下的风险共担到最后还是落在购房者身上，谁收益谁负责的原则根本就做不到，所谓的换汤不换药，至于改革特色预售制，紧迫性很强，但阻力也不可喂不大，地方卖地就拿到钱了，银行放贷就开始收月供和利息，房企把融资和预售资金池早就分了，即便低于成本价卖房，亏损是有限责任的房企，而非背后的分利者，早就落袋为安了，甚至财富都不在内部，现在谁又能填补这个亏空呢？靠更后来者？又回到了原点，到底该不该改革特色预售制来增加更后来者的购房保障，紧迫性很强但阻力很大，死循环！
相关文章
