荀晓的回答
绝大多数发达国家都不走香港模式。
不仅日本是一户建，英国近郊和远郊也是联排别墅，美国大城市外面也都是独门独院的模式。
东京近郊的房子，是杂乱无章的一户建模式。
纽约布鲁克林，是精心规划的独院模式。
伦敦城内肯辛顿，联排模式。
伦敦近郊，明显规划过的联排模式。
巴黎近郊，布瓦科隆布，有点类似东京那种建设不规则的一户建。
东京、纽约、伦敦、巴黎，属于是世界大城市的顶尖。
这些城市郊区住宅，都不是高层。
基本上都是以一二三层的住宅建筑为主。
这是武汉，能明显感觉出来，片区是一块块地卖出去的，虽然整体上感觉像是做过了规划，但是层高不一致，所以这只能是一块块划地卖出去的。
近观这块地，建筑是这样的。
和巴黎、东京，形成了鲜明对比。
高楼住宅，在任何地方，都只适合城区。
比如说，北京二环内，如果盖些高楼住宅，那没问题，但是二环外，还盖那么多的高楼建筑，这个，在全世界的确都不多见。
但是，中国城市恰好是反着来的，越是老城区，住宅高度越低，出了这个老城区，住宅建筑立马变得越来越高，越是郊区越高。
香港住宅之所以高楼化，一个原因在于当年的英国，是把高楼住宅当成福利房来建设的。
降低成本，做成公租屋，缓解移民爆发所带来的住宅紧张与居住安全问题。
但是没想到香港之后的住宅基本上全都变成了高楼住宅，除了富人能住山顶别墅之外，普通人一户建根本不可能。
后续香港把这套模式亲自传给了赛里斯大陆。
怎么划地块，怎么招标拍卖，怎么建房，怎么预售，怎么公摊，全都不遗余力传了一遍。
大地主们从卖地中发现了来钱的方法，开始了不遗余力地圈钱卖地模式。
其他发达国家哪里敢这么搞？
容易发生地震的日本不敢这么搞，高楼太容易出问题。
人力成本高的欧美也不敢搞，发生个电梯老化或者火灾问题，得需要多少人员参与救援，得花多少钱去维护？
城市近郊和远郊大面积高楼住宅的地方，真得是全世界罕见。
这和日本人口密度大没任何关系。
高寒区域，炎热区域，人口密度大，人口密度小，国土大，国土小，人口多，人口少。
把这些因素都放在一块，也仍旧会发现，这么搞的地方，应该是全世界独一份了。
首尔已经和中国很类似了。
城区有着大量的高层住宅。
新建片区江南区，高层住宅没那么疯狂。
首尔也只是慢慢来，原本的住宅格局还存在，虽然有高层住宅，但是周边区域原本的住宅没彻底被征迁改造。
济南新建片区，明显比首尔规模宏大，征迁后的土地，全都建成了高层住宅模式。
总得来说，赛里斯城区、近郊、远郊，基本上就都是以高层住宅为主。
上次我说了个五层的高层住宅，就有人反驳我，说五层还高。
我都懵了，五层妥妥地就是高楼了。
你见过哪个居民住宅给自己建个五层楼房的？一般也就是三层到顶了。
三层的楼房，如果临近热闹街区，一层商业，二层三层居住收纳，能搞出10多间房子来，卧室、厨房、客厅、卫生间、书房、收纳间，单是一家人用，根本就用不完。
如果是大城市的居民住宅，紧缩点面积，三层也能建出5/6间单间来了，一家人也足够使用。
一户建住宅模式的难题在于征税，因为要防止投机炒作。
好处就太多了，应对风险能力更强，因为每一家都是自己住宅的负责人，家里出了什么问题，肯定会及时处理。除此之外，维护成本也低，建房子和拆房子都不会太困难，五层的高楼，70年后想拆掉，得需要几十户同意，光这，就已经很难了。
再有，高层住宅其实是单身公寓，住这种房子的，很容易形成绝育的氛围。
韩国就是个典型。
相关文章
