苏州全市范围内不再审核购房资格,首套房最低首付比例不低于 15%,将带来哪些影响?

知乎热榜5个月前发布 NIUC!
1,524 0 0

王克丹的回答

贷!

去年末,以为房地产救市政策,关注供给端的各类尝试,在一遍又一遍的验证失效后,最终会向市场妥协,准确来说是向所有潜在购房者妥协,比如放松市场化定价和特色预售制度的改革,现在除了取消或者放松所谓的限制之外,最终还是指向了央行,或者说已经集中在贷款上面,期待居民能在收入预期和福利保障不确定性增加的大环境下,进一步推升居民杠杆。

典型的我要的是葫芦,没有意识到经济是一个整体,居民收入和福利保障有限的情况下,越多的在房地产方向加杠杆,消费就越发的疲软,消费越发疲软,则企业利润降低,企业裁员降薪,收入预期不确定性进一步增加,形成自我强化的收缩循环。

经常纠正的一个误区,一些人天真的认为增加了基本生活成本后通胀就会上去,这里其实就是误以为cpi就是完全的反应通胀,关系实际上是通胀的其中一个指标是cpi,而通胀数据本身要更加复杂,举一个简单的例子,假设猪肉价格上涨三倍(我们也有过),但实际上市场的商品价格变化并没有那么剧烈。

在居民收入增长有限的情况下,高杠杆+基本生活成本提升,读者想一下会发生什么情况,刚性的基本生活开支增加,比如水煤电视食运等,那么必然会进一步压缩非必须开支,也就是绝对大多数人从业的服务行业和工业生产,此外,生活支出增加,结余减少,对杠杆的耐受度反而下降,结果就是进一步加剧了消费不足和系统性的违约风险,居民收入增长有限结合已经确定的高杠杆的情况下,基本生活消费品的cpi越高涨,市场反而越通缩

那么就有人问了,提高居民收入和福利保障就好了么,理论上是这样的,但问题是不管是财政政策和货币政策,都是自上而下传导的,到普通人手里根本就没什么利好了,到是可预期的未来国家赤子增加后需要提高非税收入(罚款和卖国有资产,或者公共服务涨价)等方式给中下层增加负担,以现在我国的发展情况和福利支出来看,如果能做到公平分配,实际上是绝对可以稳住投资和消费的,因为大家都没有那么大的后顾之忧,货币自然也流通的快一些,但理论终归是理论。

这就导致了理论上的救市方案,比如劳动保护和更公平的福利待遇,基本不太可能推行,而实际上反而采取了南辕北辙的刺激居民加杠杆道路,如果真有效果反而更危险,因为会把风险积累更大推给未来,按照过去市场的响应,或许一味地鼓励加杠杆而不是增加居民抗风险能力,或许市场响应有限也是大概率的的,毕竟我国这么高的居民杠杆下,还保留着个人无限责任,网再密,奈何居民是真没多少抗风险能力了,而财富分配占优的群体则根本就不是刚需,缺钱的不是刚需,刚需的承担不住杠杆,不能光看总存款又创新高了,得看结构上到底是哪个阶层占主导。

为什么救市两年市场反应疲软?老读者应该对这篇去年的文章不陌生。

苏州全市范围内不再审核购房资格,首套房最低首付比例不低于 15%,将带来哪些影响?

救楼市一年,南辕北辙愈发变为现实 - 知乎 (zhihu.com)

© 版权声明

相关文章

暂无评论

暂无评论...