榴弹怕水的回答
水浒传里面的女性描写非常真实和出彩。
这话一说肯定有人不同意，因为水浒传里的女性不是淫妇就是恶妇，或者是木讷工具人和悲剧背景板，其余的就是所谓母嫂性质的伦理长辈，哪里有资格说出彩？
但这里面的道理和逻辑其实很简单，一想就通。
当先一个问题，水浒传里的男性是正常男性吗？个个不是杀人狂就是黑社会的。
答案很简单——男性也不是正常男性。
那么再问一个问题，为什么里面不分男女，都这么不正常？不正常为什么还几百年下来被这么多人认可为出彩的文学形象？
其实原因很简单，整个水浒传都是在写“流民社会”这个边缘群体的故事。
流民社会里的男性，它就是这样的，就是会产生李逵这种杀人狂，就会产生武松天人化杀的血流成河那种情况。
这里不多说，还是说回女性。
对应的，流民社会里的女性形象，应该是什么样的？
答案很简单，就是上面说的母嫂、淫妇、恶妇和木头人，以及悲剧背景板。
第一个母嫂，还算是正常的，属于封建时代的伦理象征，李逵他娘，顾大嫂……说起来庸俗，但却是那个时代必不可少的社会形象表达。
后几个就很荒诞，但这跟流民社会中女性作为性资源的匮乏性有关系……流民社会里，作为主体的男性朝不保夕，女性和女性代表的性资源反而就成了一个麻烦，而且非常容易被摧毁。
假设你想跟她长相厮守，跟她一起恩恩爱爱，你们两情相悦……你能保住她吗？或者说，如果你能保住她，你会沦为流民社会的一部分？
林冲不疼他老婆？
林冲尚且如此，那敢问已经在流民社会里，或者社会阶层更低下，能力更差的男性会如何面对女性呢？
答案是，要么把对方当做一次性的发泄工具，不管她死活，要么是保持性压抑，拒绝对方。
而后者随着流民社会的延续，已经成为了某种金科玉律，成为了义气的一个巨大表现形式，丝毫不亚于及时雨的散财行为。
毕竟嘛，想想都知道，一旦真的争夺起女性资源，很可能会相互残杀，义气就没了，生存几率也大大降低了。
所以，主动拒绝女性，是流民社会中所谓比较高尚的处理方式，接纳女性的，反而会被瞧不起，而且接纳女性的，要么没有好果子，要么就是纯粹把女性当做自己的私产，本身也不高尚。
理解完这个逻辑，就知道为什么女性会在流民社会里有后几个反常形象了。
恶妇，是有主体性的，是女性主动迎合这个流民社会的残酷逻辑，自己先把自己的性资源给消除掉的结果。
其实母嫂也是，但需要客观条件，不是谁想做就做的。
木头人，是麻木了，是没有经验的女性在这个流民社会中的常见模式，大头领说啥是啥，认命了。
淫妇，也是有主体性的，而且主体性比较强，她是有生命力的，是主动寻求性与爱情的，但她这么一来，就跟流民社会的残酷逻辑撞上了……就会被流民社会认为是引起内部混乱的不稳定因素，于是就要杀掉。
这里我想着重讲一下潘金莲，因为这个角色太出彩了。
首先，是潘金莲这个角色的必要性。
为什么会有潘金莲？为什么潘金莲会是淫妇的形象为主题？
说句不好听的，但凡潘金莲是个大女主，或是带领全家致富，或是有礼有节，勇于反抗封建主动跟武大郎和离，武松会沦落到血溅鸳鸯楼？
那么回到作者这里，作者要写一个流民社会里的天人武松，那前提就是一个血溅鸳鸯楼，蜈蚣岭上望月下大地的武松，这是前提，而以此前提倒推，这么一个人怎么会沦落到此呢？
作者往自己见识过的流民社会样本里一找，不就找到怒杀潘金莲的戏码了吗？于是潘金莲诞生了。
其次，潘金莲的形象主体虽然是淫妇，但却没有那么简单，她的角色形象很立体。
一出场，是（最起码是名义上是）以与淫妇完全对立的母嫂身份出现的……天然具有伦理性。
这对武松个人而言，会跟后来的淫妇形象产生巨大的形象拉扯，让他和她的行为更加合理化，悲剧色彩更浓重。
然后，潘金莲转变为淫妇，恰恰是因为武松的出现与拒绝。
书里说的非常清楚，第一人称第三人称都很明确，潘金莲看到武松后就是要勾搭武松，而且有明确行为和言语了……但是，按照上面的逻辑，流民社会里厮打出来的武松非常明确的拒绝了对方。
但是潘金莲已经转变为淫妇了，于是转向了西门庆。
然后事情败露，她又转型为恶妇，但是恶妇的水平太烂，不足以抵挡武松，于是武松以伦理纲常下的小叔子身份，反过来杀了潘金莲。
这是一个巨大的悲剧……这个过程中，武松和潘金莲都扼杀了自己的一部分，武松渐渐成为了所谓天人，潘金莲带着女性的天然魅力和身处那种环境的不甘则给人以了巨大的人伦震撼。
不要觉得只有现代人同情潘金莲，人性相通，古人在骂这是淫妇的同时，也会同情一朵牡丹插在牛粪里，偏偏牛粪下面本身就是大粪坑，根本不给人活路。
而且，恰恰是因为古时候和近代人无法直接为潘金莲申诉，反而会有更大思想冲击。
武松杀了潘金莲，发配他乡，后来被人设计，又遭遇美人计（虽然没中），但这种美好事务被毁在眼前的一次次经历，还是彻底将武松逼迫成为了所谓天人。
于是血溅鸳鸯楼，杀人不眨眼。
水浒传塑造出这种出彩且具有自我社会逻辑的女性形象，难道还要被嘲讽鄙夷？
最后，我还是想重复一下刘勃老师对《水浒传》的那段经典讨论（不确保具体字词句对应，但保证意思不变）。
他说的很清楚，《水浒传》是最写实的文学，作者没有什么主观的表达，只是用写实的方法将这个流民社会的残忍内景给展现了出来，这是最高等的文学，流民社会里就是这么残忍，李逵就是会滥杀，里面的女性天然就被这个社会排斥，成为牺牲品，他们的经历和结果都有自己的流民社会自己的逻辑……现在有些人，动辄谴责李逵杀人什么的，说里面的女性形象不尊重人，但这类人本质上跟李逵什么的没有任何区别。
最起码，正常人也该要多想一层，那就是为什么会出现这个与正常社会逻辑相背离，内景如此残忍的流民社会？
现在我来回答这句话，当然是因为有宋徽宗和蔡京以及西门大官人了。
具体回到潘金莲，杀潘金莲的，不是武松，绕了三四圈回去，发现还是西门庆。
相关文章
