长崎希贤的回答
不开玩笑地讲其实我有点怀疑,题主可能在开脑洞的时候短暂被莫罗佐夫上身了。
因为你想的这个东西,刨去不现实的美国动力系统和英国6磅炮,
基本上等于重新发明了一辆T-43。
![诸位觉得这样一款架空T-34放到1943年库尔斯克战场会如何?](https://picx.zhimg.com/v2-d6573eb8c02cb9d155c8e61b6527d9a4.jpg)
![诸位觉得这样一款架空T-34放到1943年库尔斯克战场会如何?](https://pic1.zhimg.com/v2-f1bdad3925d98e3fc14b67fd8fbf8fdb.jpg)
![诸位觉得这样一款架空T-34放到1943年库尔斯克战场会如何?](https://pica.zhimg.com/v2-bc381f9334df85bf36f54277dcfc5e9c.jpg)
![诸位觉得这样一款架空T-34放到1943年库尔斯克战场会如何?](https://picx.zhimg.com/v2-e1ed64a3d5fe75e744eb258033cc9251.jpg)
尤其是加厚到70mm的正面装甲,增大的三人制炮塔,还有放大到1600mm的座圈直径,都跟T-43别无二致。
T-43的炮塔就是后来3485的炮塔,当然具备更换85mm炮的潜力。
![诸位觉得这样一款架空T-34放到1943年库尔斯克战场会如何?](https://picx.zhimg.com/v2-1aa5f6ba34b7a42ca372944d3cf3e952.jpg)
T-43甚至还采用了题主在补充里提到的扭杆悬挂。
那题主的这个设计放到1943年的结果,基本上也就是T-43在现实中失败的原因——继续使用F-34炮的话火力不足,增厚的车体正面一样挡不住88炮,车重增加导致机动性有所降低,所以红军急着给T-34更换85mm炮,车体和悬挂能少改就少改。
当然具体到库尔斯克战场的甲弹对抗环节,T-43和70mm车体和90mm炮塔正面装甲面对四号坦克后期型的打击还是比现实中的3476优秀太多了,毕竟库尔斯克战场上货真价实的虎I和费迪南也没有那么多。
© 版权声明
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...